今天是  星期

..

芝 兰 讲 会

(第1期)

 

时间: 2014年9月27日

地点: 山东大学儒学高等研究院

题目: “天台圆教说”与“华严圆教说”之新解说”与“华严圆教说”之新解

主讲: 王硕

主持: 杨虎

与会: 刘宏、郝兴宏、李海超、杨虎、王硕、李亚信、张新、李腾飞、刘瑶瑶



“天台圆教说”与“华严圆教说”之新解

  主题发

    天台宗与华严宗都是中国佛教史上影响力很大的宗派,二者皆自称“圆教”,并且各有自称“圆教”的道理。隋唐时期,天台山一派以《妙法莲华经》为宗经,结合《大智度论》《大般涅槃经》《摩诃般若波罗蜜经》,自成体系,以“会三归一,开权显实”而自称圆教,其主要理论包括“圆融三谛”、“一念三千”、“性具善恶”,并以“圆顿止观”修成“圆显三德”。同样在隋唐时期,另一派和尚以佛祖悟道所说第一经《华严经》为根本,结合《圆觉经》《大乘起信论》《华严金师子章》,以“法界缘起”为主要理论而立华严宗,该宗以“三大”、“四法界”、“六相”、“十玄门”为主要理论,并且在武周时期得赐号“贤首”,一时颇有国教之地位。唐末、五代,华严宗式微,宋初由净源弘扬,又得以复兴,辽代《显密圆通成佛心要集》以华严宗为圆教,并且继承华严宗五层判教体系,宋代高僧遵式作为天台宗学者同时又精通华严宗,此二宗派的互相借鉴与观点冲突绵延千年未断绝,近现代有大儒牟宗三推崇天台宗,而其同门师兄弟唐君毅却推崇华严宗。

    本文就是要集中解决天台宗与华严宗的圆教争议问题。本文第二、三、四章将从“苦”、“行”、“空”三个切入点对两宗进行对比。这三章每一章一开始的逻辑都是:某种内容是佛家很重要的内容,这种内容天台宗具备而华严宗不具备,由此似乎可以认为华严宗不是圆教,然而进一步研究就会发现:华严宗不仅具备相关内容,反而比天台宗讲得更加深入。之所以一开始没发现这点,是因为华严宗的表述方式打破了常规思维。

    为什么选取“苦”、“行”、“空”这三个切入点,因为“苦”是佛家感悟的开端,苦集灭道四圣谛之始,甚至可以说是一切宗教感悟的开端,因“苦”方去“修行”、“信道”;虽然“佛家哲学”体现“行”不明显,但是“佛教”体现“行”就很明显了,修行在一切教派中都是很重要的;而“空”则是佛家最有特色的理论,也是佛教能够从婆罗门教中独立出来的关键,正是因为有了“空”,佛家的理论才自成一派,与婆罗门教区分开。并且“苦”、“行”、“空”是一体的,因“苦”而“行”,“行”为求“空”,证“空”方知:本无“苦”、“行”。所以三者一动俱动:如果天台宗“苦”与华严宗“苦”表达的不一样,那么“行”、“空”都会表达的不一样。

    在此基础上,本文将天台宗的“藏、通、别、圆”判教体系与华严宗“小乘教、大乘始教、一乘终教、一乘顿教、不思议乘圆教”判教体系进行对比,使读者更清晰地认识到天台宗与华严宗的差异。

  自由讨论从略。

 

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

来稿      来信

< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <

2014/10/23

版权所有者:中国儒学网    Copyright (c) 2003—2004 www.confuchina.com All Rights Reserved    本站 2003-01-01 开通    站长:黄玉顺  副站长:温厉